原文: Scott Myers
今天在「皮克斯故事論壇」裡，看到學生 Patrick O' toole 的留言:《海底總動員》跟《玩具總動員》這兩部片中，都只有障礙物，沒有傳統的反派。我覺得這樣很棒！
這讓我想到 Andrew Stanton 的 TED 演說:
皮克斯早期，在我們都還對故事懵懵懂懂時，我們只是跟著感覺、跟著直覺走的一群。有趣的是，這樣做還帶領我們到不錯的地方。大家要了解的是，當時 1993 年，成功的動畫電影是: 小美人魚、美女與野獸、阿拉丁、獅子王。當我們找 Tom Hanks ( 湯姆漢克斯 ) 來替玩具總動員試鏡時，他就說: 你們不會要我唱歌吧？我就想: 這句話完全講出當時大家對動畫電影的刻板印象。
我們很想證明可以用動畫，講完全不一樣的故事。但當時我們都還沒有影響力。於是我們就列了一個只給自己看的神祕清單。內容如下:
- No songs ( 不要唱歌 )
- No “I want” moment ( 不要有「我想要」的橋段 )
- No happy village ( 不要有快樂村 )
- No love story ( 不要有愛情故事 )
- No villain ( 不要有反派 )
諷刺的是，第一年我們的故事爛透了，迪士尼總公司非常緊張。它們私下問了一位很有名的作詞人 - 這裡不會具名 - 要他給我們一些建議。後來他寄了一份傳真，上面寫著:
- There should be songs ( 應該要唱歌 )
- There should be an “I want” moment ( 應該要有「我想要」的橋段 )
- There should be a happy village ( 應該要有快樂村 )
- There should be a love story ( 應該要有愛情故事 )
- There should be a villain ( 應該要有反派 )
謝天謝地當時我們還太年輕，太叛逆、一心只想逆向思考。我們完全不於理會。那個傳真激發我們要必須架構一個更好的故事。又一年後，我們戰勝了，想出很棒的故事。這件事證明，故事是沒有任何死規則的。
所以
故事不一定要有反派。
沒有反派，是行的通的。但沒有障礙物，是行不通的。為什麼?
因為，角色 = 功能
所以，當我們談到「反派角色」時，脫掉外殼，他的「功能」就是當障礙物，負責阻擋主角的。
因此，故事可以不用有一個真正的反派，重點是，要有阻擋主角的障礙物。
玩具總動員就是典型沒有真正反派的電影。反派的「障礙物功能」從一個角色傳到另一個角色，一個事件到另一個事件。我稱這為「面具」。一個角色在不同場景中，會帶不同「功能」的面具，像反派面具、主角面具、伴侶面具、老師面具、騙子面具 ( nemesis, protagonist, attractor, mentor, trickster )
例如，一開始伍迪 ( Woody ) 是主角，但巴斯光年( Buzz ) 出現後，伍迪就變成反派了。他忌妒巴斯光年，導致巴斯被扔到屋外。之後，伍迪去屋外找巴斯，他們一起面對的比薩星球 ( Pizza Planet ) 事件變成反派。鄰居壞小孩席德 ( Sid ) 當然也是反派。結尾，伍迪要跳上駕駛中的休旅車時，其它玩具就變成反派。